南皆讯 kaiyun官方网站 记者何生廷 在本年6月，一段对于“电动自行车与小孩发生碰撞”的交通事故监控视频引起怜惜，视频清楚，一辆电动自行车在小区谈路内由西往东行驶，男孩小轩（假名）从路边停放车辆之间由北往南冲出kaiyun官方网站，恐怕撞上电动自行车车身左侧，变成男孩受伤、车辆受损的交通事故。

在这沿路交通事故中，谁应该承担连累？连累应何如辨认？这成了怜惜的焦点问题。而后，男孩家长将电动自行车驾驶东谈主见先生告上法庭，条款抵偿3.5万余元。

南皆记者获悉，近日广州市海珠区东谈主民法院对此案作出一审判决，对原告主见对精神损伤安危金不予撑握，被告张先生承担70%连累，抵偿2682.7元。被告张先生暗示，是否拿起上诉，现在还在研讨中。

小孩与电动自行车发生碰撞

驾驶东谈主被交警认定负主责

据南皆此前报谈，交通事故发生在2022年10月22日17时许，地址为广州市海珠区某小区。事故发生后，小轩在家长的跟随下赶赴病院调养，会诊为：右侧颌面部外伤上唇系带裂伤、下唇解析性扯破伤，头部多处挫伤。 

事故发生之后，连累的辨认存在异议。2022年12月4日，广州交警海珠大队作出第一份《谈路交通事故认定书》，实质称张先生驾驶非生动车栽种限速象征表明的最高限速5km/h，在谈路上行驶未顺从交通安全规章，其缺点是导致此事故发生的全部原因；小轩无导致此事故发生的缺点。

在收到《谈路交通事故认定书》后，张先生提议异议，向广州市公安局交通观望支队提请事故复核，其以为事故发生的主要原因在于，行东谈主从电动自行车驾驶东谈主无法不雅察到的视觉死角倏得窜出，电动自行车驾驶东谈主无法料思也没宗旨进行预判的情况下发生的。

在提议书面复核请求之后，广州市公安局交通观望支队作出修起，称原事故认定书认定事实不清、连累辨认不公谈，根据《谈路交通事故解决武艺规章》第七十六条文章，责令海珠大队重新拜谒、认定。 

2023年1月12日，广州交警海珠大队重新出具《谈路交通事故认定书》，取销了原事故认定书，称根据现场勘查、当事东谈主诠释、视听材料、考查已然等凭证证实，张先生驾驶非生动车在谈路上行驶未顺从交通安全规章，其缺点是导致此事故发生的主要原因；小轩横过谈路未阐发安全后通过，其缺点是导致此事故发生的次要原因。

张先生此前采纳南皆记者采访时暗示，小一又友冲出来时，他很快响应并飞快刹车，依然作念到了广博东谈主能作念到的最大义务。根据视频摄像，小轩从路边停放的车辆之间窜出，直至碰撞上电动自行车，技能很短，电动自行车驾驶东谈主无法响应。

男孩家长告状条款抵偿3.5万余元

精神损伤安危金未获撑握

本年3月，小轩的家长拿起了民事诉讼，以为在这起事故中，张先生承担事故主要连累，应当抵偿。原告提议诉讼请求，条款判令被告抵偿医药费、交通费、养分费、照管费等各项耗损5434.73元，以及精神安危金等用度，盘算35424.73元。

原告以为，被告驾驶电动自行车在小区各人驶，电动自行车左侧与原告身段发生碰撞，变成原告受伤。广州市公安局交通观望支队海珠大队作念出《谈路交通事故认定书》，认定被告负事故主要连累，原告负次要连累，故拿告状讼。

原告在交警的辩论笔录中暗示，在小区内部玩耍的时候，他准备从车子驾驭跑回对面时，看见一个须眉驾驶电动自行车从地下车库开过来，电动自行车离他有一段距离，他以为不错跑过对面，于是跑畴昔。 

被告张先生辩称，根据监控视频清楚，被告已尽到靠右行驶的义务，也不存在职何驾驶上的不当操作，在本起交通事故中属于无缺点方。原告代理东谈主未尽到妥善监护使命，原告未阐发谈路安全奔走才是事故发生的根柢原因，被告对事故发生无缺点。

南皆记者获悉，在2023年7月24日，广州交警支队海珠大队书面函复法院，明确本案电动自行车驾驶东谈主驾驶非生动车在谈路上行驶未顺从交通安全规章的具体举止，是指被告驾驶非生动车在行驶时违背安全、流畅原则通行。 

经审理，海珠区东谈主民法院以为，本案事故的事发经过及连累分摊已流程交警部门拜谒认定，给予阐发。本案中，被告骑电动自行车与原密告生碰撞导致原告受伤，被告答应担相应的连累。但原告在小区内玩耍，横过谈路未谛视安全，其对本次事故的发生亦承担相应的连累。

依据保护未成年东谈主正当权利的原则，法院认定原告因本次事故变成的耗损，应由被告承担70%的抵偿连累。对于原告主见的精神损伤安危金，原告未提交凭证诠释其因本次事故变成精神上受到伤害，故原告主见精神损伤安危金，不予撑握。最终海珠区东谈主民法院作出一审判决，被告张先生抵偿2682.7元给原告。

对于一审判决，是否上诉，现在张先生仍然在研讨中。